English Version 繁體 教师登录 学生登录
 
 
概 况 师 资 新闻中心 招 生 人才培养 对外交流 学术研究 党团工作 图书馆 校友网 培训中心
您现在的位置:中国人民大学法学院 > 新闻中心 > 学院新闻
 
韩大元院长率团参加2016年第七届海峡两岸公法学论坛
2016/10/16

    9月24日至25日,由台湾政治大学法学院与中国人民大学法学院共同主办、由台湾政治大学法学院公法学研究中心、中国人民大学宪政与行政法治研究中心承办的“2016年第七届海峡两岸公法学论坛:立法权的行使及其界限”在台湾政治大学举行。

    海峡两岸公法学论坛是中国人民大学法学院、中国人民大学宪政与行政法治研究中心与台湾政治大学法学院、台湾政治大学法学院公法学研究中心共同发起的年度学术盛事,旨在推动两岸公法学界和法律实务界之间的稳定交流与长期互动。公法论坛由两岸轮流承办,邀请两岸兄弟院校学者参加,迄今已历六届,研讨逐渐深入,在公法学界产生了一定的学术影响力和良好学术声誉。  

    本届公法学论坛,大陆地区由中国宪法学研究会会长、中国人民大学法学院院长韩大元教授率团参会,来自大陆地区的中国人民大学、北京大学、清华大学、中国政法大学、北京航空航天大学、北京联合大学、武汉大学、浙江大学、厦门大学、山东大学等著名院校的师生,来自台湾地区的政治大学、东吴大学、台北大学、文化大学、台湾大学、中央大学、中原大学、云林科技大学、高雄大学等著名院校的师生,以及来自多个司法机关的法律实务专家,共四十余位公法学者及二十余名公法学专业研究生参加了本届论坛。

    第七届海峡两岸公法学论坛以“立法权的行使及其界限”为主题展开研讨。本届论坛按照往届的一贯做法,分设学者场次议程与学生场次议程。设立学生论坛专场为年青学子之间的学术交流互动提供平台,有助于学术传承与发展。24日上午是开幕式、专题演讲和第一场次研讨单元,由两岸师生共同参加;24日下午、25日上午的研讨单元,学者议程与学生议程分别设在不同的会议室进行;25日下午的研讨单元,学生参加学者场次议程。

    24日上午的开幕式,由政治大学法学院院长林国全教授,中国人民大学法学院院长韩大元教授分别致辞。林国全教授对大陆地区公法学师生的到来表示热烈欢迎,并介绍了政治大学法学院和政治大学法学院公法学研究中心,他对两岸公法学界交流学习的历史进行了简要回顾,充分肯定两岸师生为推进公法学研究作出的不懈努力,并预祝论坛取得圆满成功。韩大元教授在致辞中表示,法治已经成为两岸人民的基本价值共识,两岸的公法学交流具有重要意义。海峡两岸公法学论坛是两岸公法学交流的学术平台,也是培养年轻一代公法学者的平台。当下我们应珍惜法治对于权利保障、社会发展与维护和平的重要作用。他表示,两岸公法论坛已召开六届,学界给予了积极的评价。希望大家继续致力于推动两岸公法学的沟通和交流,并对承办方为本届论坛付出的辛劳、做出的贡献表示了感谢。

    开幕式结束后,前司法院院长、中原大学财经法律系赖英照教授担任主持,汤德宗大法官在大会上作了违宪审查与立法权关系的主旨报告,详细介绍了违宪审查制度最新的发展,同时对违宪审查与立法权的关系进行深入了探讨,受到与会师生的一致好评。

    论坛随后进入单元研讨环节,围绕“立法权的行使及其界限”的主题,共设有七个研讨单元。

    24日上午在主旨报告后进入第一研讨单元。由前司法院院长、政治大学法学院翁岳生教授主持。翁教授深情寄语两岸师生,要加强公法学研究,推动两岸公法学交流,促进两岸关系发展。他还动情地回忆了已故法治斌教授当年在非常困难的情况下积极推动两岸公法学交流所奉献的热情和智慧、所做出的特别杰出贡献,引起与会者共同的学术回忆和情感共鸣。

    东吴大学法学院副教授林桓作了有关法规影响评估(RIA)的报告,详细的介绍了RIA制度,并对RIA制度存在的问题进行了总结,提出了建议。中国人民大学法学院张志铭教授作了有关中国人大立法理念的报告,张教授从理性主义的建构思路、国家主义立场、立法中心—行政配合的运作模式和简约主义风格四个方面概括了迄今为止中国政府尤其是立法部门围绕法律体系建设而进行立法活动所表现出的认知。台北大学法学院黄铭辉助理教授与中国宪法学研究会副会长、中国人民大学法学院副院长胡锦光教授分别担任本研讨单元的与谈人,两位与谈人对上述报告人的发言进行了评析,相关报告人对提问进行了一一回应。

    24日下午进行了学者议程的第二研讨单元和第三研讨单元,学生议程和学者议程分别在不同的会议室进行。学生议程进行了第一单元、第二单元、第三单元、第四单元和第五单元的研讨。

    学者议程第二研讨单元,由中国人民大学法学院院长韩大元教授主持。武汉大学法学院秦前红教授从全国人大常委会基本法律修改权问题的出发,以刑法修正案为切入点,剖析了基本法律修改权行使的“失范”问题,从“失范”回归“规范”,秦前红教授认为应当需要在立法民主与立法效率之间寻求平衡。中国行政法学研究会副会长、北京大学法学院湛中乐教授针对中国地方性立法权行使与监督的问题,以地方性立法权权限争议为中心进行考察,面对权限争议问题的不断出现,湛教授认为要通过不同部门的解释与互动,使得不确定的立法权权限争议逐步明晰。东吴大学法学院兼任教授李念祖、政治大学法学院詹镇荣教授分别担任本研讨单元的与谈人,他们针对立法民主与立法效率的关系、立法权限争议的解决原则和方式等问题加以评析、展开讨论,报告人逐一进行回应。

    学者议程第三研讨单元,由公益信托法治斌教授学术基金会执行长、东吴大学法学院董保城教授主持。董保城教授热烈欢迎来台参加公法学论坛的大陆师生,期望两岸公法学界进一步加强交流,促进两岸关系和谐发展。政治大学法学院公法学研究中心执行主任廖元豪副教授针对非政府人员的调查问题展开阐述,围绕立法调查权的争议和问题逐步展开,基本勾勒出了立法调查权行使的范围与界限。中国政法大学诉讼法学研究院王万华教授从我国地方行政程序立法的现状出发,针对地方行政程序立法中出现的问题,王教授逐一进行阐述,最后提出完善地方行政程序立法的建议。政治大学法学院吴秦雯副教授作了题为立法不作为与司法审查的报告,吴教授从不作为与司法审查的关系入手,阐述了司法审查对不作为的规制作用及其存在的不足,从而得出要进一步加强司法审查对不作为的监督。政治大学法学院刘定基副教授、林佳和副教授,中国宪法学研究会副会长、厦门大学法学院朱福惠教授分别担任本研讨单元的与谈人,三位与谈人分别从立法调查权、地方行政程序立法和司法审查的重大争议点发表见解、加以评议,报告人一一进行了回应。

    学生议程第一单元研讨,由政治大学法学院研究生欧阳芳安主持。研讨会开始前,中国人民大学法学院研究生殷守革,首先与台湾参会学生互换了礼物,大陆地区向台湾学生赠送了印有中国人民大学法学院标识的文化衫。

 

    中国人民大学法学院研究生殷守革针对《立法法》修改增加了设区的市的地方立法权,作了大陆地方立法权扩张的合宪解释的报告,从政治性决断、基层民主和自治精神三个方面证成设区的市的地方立法权合法性与正当性,目的在于消解设区的市行使地方立法在宪法上引起的合宪性争议。中国人民大学法学院研究生姜秉曦从我国宪法中的公民基本义务条款出发,结合基本义务条款与基本权利条款的异质性,得出在建构国家秩序和价值过程中两阶段的基本义务具体化模式是一种较优选择的结论。政治大学法学院研究生翁敬翔、叶乃尔分别担任本研讨单元的与谈人,针对大陆地方立法权扩张带来的挑战、基本义务条款的具体化等细节问题进行分析评论,报告人逐一进行了回应。

    学生议程第二单元研讨,由中国人民大学法学院研究生殷守革主持。政治大学法学院研究生蓝伟铨针对违宪定期失效制度,从多个方面对违宪定期失效制度进行了阐发,并且介绍了德国模式与奥地利模式,并对违宪定期失效制度进行反思,提出了改进的建议。政治大学法学院研究生连容仕以重复制定违宪法律为切入点,从权力分立理论、违宪审查制度等基本问题出发,分析此原则在宪法解释上的运作模式,提出重复制定违宪法律这一议题的可能处理方式。中国人民大学法学院研究生姜秉曦、武汉大学法学院研究生刘怡达分别担任本研讨单元的与谈人,分别从违宪定期失效制度的贯彻、重复制定违宪法律的禁止等角度展开分析评论,报告人一一进行了回应。

    学生议程第三单元研讨,由中国人民大学法学院研究生吴敌主持。政治大学法学院研究生张晁纲针对行政立法问题展开阐释,从行政立法是否具有外部法规范效力为主要切入点,对行政立法体系的构建提出了合理化建议。政治大学法学院研究生翁敬翔从立法权与行政权之间的关系出发,探讨了立法权与行政权之间的冲突与合作问题,并为解决冲突提出建议。浙江大学法学院研究生魏小雨、厦门大学法学院研究生张晋邦分别担任本研讨单元的与谈人,分别从行政立法的体系化构建、立法权与行政权之间的关系等问题予以分析评论,报告人逐一进行了回应。

    学生议程第四单元研讨,由政治大学法学院研究生陈广祐主持。厦门大学法学院研究生张晋邦从香港基本法第17条发回权条款出发,针对中央立法审查权与香港司法审查权存在的潜在冲突问题进行阐述,提出了完善发回权条款的初步建议。中国人民大学法学院研究生吴敌针对“高铁‘一地两检’与特别行政区立法权”问题作了报告,重新检视了高铁“一地两检”的问题,并结合特别行政区立法权,提出了自己的观点。政治大学法学院研究生蓝伟铨、蔡佳翰分别担任本研讨单元的与谈人,分别从香港司法审查权、特别行政区立法权等角度提出了各自的问题,报告人逐一进行了回应。

    学生议程第五单元研讨,由厦门大学法学院研究生张晋邦主持。政治大学法学院研究生邱柏诚针对食品安全卫生问题,从食品安全卫生立法权限着手,重点探讨了地方立法权限划分事项。政治大学法学院研究生林易陞以性交易管制为出发点,对地方立法权展开讨论。北京大学法学院研究生赵玄、中国政法大学研究生宋烁分别担任本研讨单元的与谈人,分别从地方立法权限划分标准、权限争议解决等基本问题进行分析评论,报告人一一进行了回应。

    25日上午进行了学者议程的第四单元和第五单元研讨,学生议程进行了第六单元、第七单元和第八单元的研讨。

    学者议程第四单元研讨,由中国宪法学研究会副会长、中国人民大学法学院副院长胡锦光教授主持。中国行政法学研究会副会长、中国人民大学法学院莫于川教授从设区的市立法权扩容谈起,指出了关于设区的市地方立法权的认识误区和突出问题,对此,莫教授分析了设区的市地方立法权的行使界限,针对实践中出现的问题提出了相应对策和建议。云林科技大学科技法律研究所王服清副教授从公有文化资产出租民间行为的正当性问题出发,针对地方文化资产立法中存在的问题提出了自己的观点,并对文化资产立法的完善提出了建议。浙江大学光华法学院院长朱新力教授、中央大学法律及政府研究所所长陈英钤教授分别担任本研讨单元的与谈人,他们分别从设区的市地方立法权争议、地方文化资产立法等问题加以分析、展开评论,报告人逐一进行了回应。

    学者议程第五单元研讨,由司法院副院长、政治大学法学院苏永钦教授主持。山东大学法学院副院长李忠夏副教授针对八二宪法体制中最高法院的功能定位问题,从问题根源、规范框架等方面对最高法院的定位问题进行了详细阐述,提出了解决方案,并对立法与司法的动态平衡关系进行了反思。中原大学法学院财经法律学系林孟楠助理教授从基本法入手,重点分析了立法机关如何运用基本法作为行政领域的纲领性行政活动框架。中国人民大学法学院院长韩大元教授、台北大学法学院陈爱娥副教授分别担任本研讨单元的与谈人,他们分别从最高法院的定位、基本法的核心命题展开分析评论,报告人逐一进行了回应。

    学生议程第六单元研讨,由政治大学法学院研究生王子豪主持。北京大学法学院研究生赵玄针对设区的市的立法权问题进行了阐述,从设区的市的立法权规范变迁到立法权效应显现,认为设区的市的立法效果与相关影响还有待进一步观察。中国政法大学研究生宋烁从设区的市的立法权的积极意义出发,针对设区的市的立法权限范围、相关立法实践和可能面临的挑战予以阐述,就面临的问题提出合理化建议。政治大学法学院研究生邱柏诚、杨佳琪分别担任本研讨单元的与谈人,针对设区的市的立法权事项展开评论,报告人进行了回应。

    学生议程第七单元研讨,由浙江大学法学院研究生魏小雨主持。政治大学法学院研究生吴宜璇针对新媒体视野下记者采访权的限制与保护相关问题展开阐述,从限制新型态记者采访自由的合宪性出发提出了自己的观点。政治大学法学院研究生郭芳秀针对地方立法权的问题展开叙述,以电子游戏场营业场所距离的限制为切入点,从地方立法权的范围、界限等角度展开,提出了独到见解。中国人民大学法学院研究生殷守革、武汉大学法学院研究生刘怡达分别担任本研讨单元的与谈人,分别从文章篇幅结构、地方立法权的权限争议展开分析评论,报告人一一进行了回应。 

    学生议程第八单元研讨。由政治大学法学院研究生吕冠辉主持。浙江大学法学院研究生魏小雨针对协商行政立法问题进行了阐释,对于协商行政立法,报告人秉持谨慎的观点,但也认为随着互联网的发展,协商行政立法将逐步走向繁荣。武汉大学法学院研究生刘怡达对我国当前立法模式定义为回应型模式,但是此种模式存在诸多弊端,随着改革的深入,需要逐步走向回应型和建构性并重的立法模式。政治大学法学院研究生林易陞、彭郁纹担任本研讨单元的与谈人,分别对行政立法、立法模式的问题展开评论,报告人一一进行了回应。

    25日下午进行了学者议程第六单元和第七单元研讨,学生议程在25日下午已结束,下午参加学者议程的人员是两岸全体师生。

    第六单元研讨会,由台湾法曹协会理事长高思博副教授主持。高雄大学法学院院长廖义铭副教授针对产业发展与立法模式之间进行了认真考察,在立法模式选择上,廖教授认为 赋能立法模式更优于裁判立法,更能提振民众的产业发展信心。文化大学行政管理学系苏子乔副教授针对总统宪法权力的限制问题展开阐述,面对总统权力的扩张,要进一步加强对总统权力的控制。北京联合大学台湾研究院朱松岭教授、文化大学法学院李复甸教授分别担任本研讨单元的与谈人,他们从立法模式、总统权力的限制等角度加以分析评论,报告人逐一进行了回应。

    第七单元研讨会,由台湾大学法律学院廖义男教授主持。清华大学法学院副院长余凌云教授从电动自行车的管理问题出发,针对电动自行车的立法和管理问题展开阐述,从电动自行车的生产、销售、登记、通行等方面进行了关注,以期望寻找到一条合适的治理方案。北京航空航天大学法学院王锴教授从立法在基本权利形成中的作用出发,探讨了基本权利形成的原因、限制以及违宪的基本权利形成的后果。政治大学法学院傅玲静副教授探讨了环境事项的立法权限问题,在比较研究的基础上提出了改进建议。中国政法大学诉讼法学研究院王万华教授、东吴大学法学院胡博硯副教授分别担任本研讨单元的与谈人,分别从电动自行车的立法、基本权利的形成和环境立法权限的角度展开评析,报告人都做了回应。两天研讨会中所有的学者场次和学生场次,在报告、与谈环节之后,都设立了自由发言讨论环节,与会者踊跃提问、认真回应或发表新见,学术气氛非常活跃,有助于研讨深入、共识增多。

    最后一个研讨单元结束后,举行了简短的闭幕式。由台湾大学法律学院廖义男教授主持。首先由中国行政法学研究会副会长、中国人民大学法学院莫于川教授对本届论坛作了总结发言,台湾大学法律学院廖义男教授和政治大学法学院、政治大学法学院公法学研究中心执行主任廖元豪副教授分别致闭幕辞。

    莫于川教授代表大陆代表团对此次论坛主办方的精心筹备与细致安排表示感谢,同时还向本论坛的协办单位中原大学财经法律学系、公益信托法治斌教授学术基金、台湾法曹协会、台湾海峡两岸交流协会表达谢意,并为此次论坛成功举办付出诸多心力的教师、学生、工作人员以及志愿者表示敬意。莫于川教授充分肯定了此次论坛所呈现的热烈氛围、所取得的丰硕成果。莫于川教授还介绍了举办下届论坛的相关安排及议题,暂定下届论坛于2017年8-10月在大陆举行,初步议定下届论坛主题为“行政权行使的公法规制”,下设“行政权行使的宪制界限”“行政权行使的正当程序”“行政权行使的权利保障”等子题目,具体的开会时间、地点另行通知,诚挚欢迎台湾学者和学生明年到大陆出席第八届论坛。

    最后,政治大学法学院公法学研究中心执行主任廖元豪副教授致闭幕辞并宣布本届论坛顺利结束、圆满成功。

    本届论坛正式开会之前,中国人民大学法学院院长韩大元教授与法学院学位委员会主席、基础法学教研室主任张志铭教授按约前往政治大学法学院,拜会院长林国全教授、政治大学秘书处主任秘书王文杰教授和副院长陈起行教授。双方专门讨论了中国人民大学法学院与政治大学法学院硕士生双联培养项目(草案),并就扩大两院学术合作、学生交换等事项交换了意见。

    23日晚,与会的人大法学院师生参加了人大法学院台湾校友会的活动,与部分在台校友们进行交流。韩大元院长向校友介绍母校近况、表达诚挚慰问,并向校友们赠送了印有中国人民大学法学院标识的文化衫及其他小礼物。

(中国人民大学宪政与行政法治研究中心博士生殷守革、姜秉曦供稿   编辑 翁双杭)

分享到:
友情链接
中国人民大学 中国民商法律网 中国刑事法律网 中国宪政网 中国法学期刊网
法学文献与法律信息网 中国法学教育网 中国法理网 人大国际法网 冯玉军法律经济学网
中国反垄断法网 何家弘法律英语网 中华法律文化网 中国劳动法和社会保障法律网 北京环境法制论坛网
中国人民大学法律诊所 杨立新民商法网 中国人民大学知识产权学院 残疾人权益保障法律研究与服务中 多元化纠纷解决机制研究网
资本市场法治网 文化遗产法研究网 知识共享@中国大陆 律师业务研究网 中国证据法网
民法学精品课程 食品安全治理协同创新中心 《法学家》杂志 中国人民大学法律援助中心 中国人民大学出版社法律分社
《人大法律评论》杂志 《经济法学评论》杂志 《判解研究》杂志 世界知识产权法律和条约数据库 环境与能源法联合论坛
中国破产法论坛网 历史与社会 中国人民大学普通法中心 中国人民大学人权研究中心
 
© 2001-2015 中国人民大学法学院  地址:北京海淀区中关村大街59号  邮编:100872  京ICP备05066828号 网站管理 rlsenews@ruc.edu.cn | 联系我们 | 访问旧版