English Version 繁體 教师登录 学生登录
 
 
概 况 师 资 新闻中心 招 生 人才培养 对外交流 学术研究 党团工作 图书馆 校友网 培训中心
您现在的位置:中国人民大学法学院 > 新闻中心 > 对外交流
 
我院成功举办“2018世界法科学生论坛——数字时代对法律的挑战”
2018/6/6

    6月3日上午,“2018世界法科学生论坛——数字时代对法律的挑战”在中国人民大学法学院明德法学楼601国际报告厅开幕。此次活动邀请到了来自牛津大学法学院、慕尼黑大学法学院、一桥大学法学院、高丽大学法学院、巴黎八大法学院、悉尼大学法学院、日内瓦大学法学院、蒙古国立大学法学院和尼泊尔加德满都法学院的优秀法科学生,和中国法暑期班学员、我院学生共聚一堂,围绕“数字时代对法律的挑战”进行研讨。
    论坛开幕式由中国人民大学法学院孟雁北教授主持。她首先表达了对在座各位的欢迎,她希望世界法科学生论坛能够提供给大家交流学术思想、激发学术兴趣的平台。 

    中国人民大学法学院院长王轶教授首先致辞。首先他对参与论坛的青年学子表示欢迎。在过去的五年中,世界法科学生论坛邀请了来自世界各地的优秀学生交流思想,给参与者带来了很多启发。在过去的几年中,科技的发展非常迅速,例如大数据、人工智能、区块链等技术,给法律带来了很大挑战。在此背景下,人大法学院成立了未来法治研究院,致力打造世界一流的科技与法律交叉学术平台。最后,他预祝此次活动圆满成功。  

    日本一桥大学亚洲交流中心主任青木人志教授在致辞中对中国人民大学法学院表示感谢。他讲述了他与世界法科学生论坛的渊源,指出在座的青年学子是非常幸运的,他们有机会在这里收获持续一生的友谊。在三十多年以前,一桥大学并没有国际学生,而如今世界各地的学子可以齐聚一堂进行交流,他希望青年学子们能够珍惜这样的机会,并能够享受其中。

    印第安纳大学McKinney法学院教授、中国法暑期班带队教授Lloyd Wilson在致辞中回顾了与人大法学院合作中国法暑期班的历程,以及在暑期班期间举办世界法科学生论坛对于学生间交流的重要意义。青年学子们是未来的世界领袖,他希望这样的国际交流平台能够让学生们打破对其他国家的刻板印象,并建立新的友谊。  

    第一单元的主题为“Challenge to Legal Theory & Rules”,由中国人民大学法学院黄丑梧同学主持。 

    巴黎八大法学院Marek Palenicek的演讲主题是“The Challenges of AI to the French Private Law Summa Divisio”,他首先介绍了AI对法国私法中的关于“人”与“物”的基本划分原则的挑战。接下来,他从机器人自治和责任缺口两方面进行了分析:针对第一点,Marek Palenicek对比了机器弱自治与人类强自治;针对第二点,他讨论了承担责任的必要性,对AI的使用者、生产者以及第三方承担责任的情况都进行了详细的介绍和比较。  

    日本一桥大学法学院Akimune Yoshida的演讲题目为”Legal Categorization of Artificial Intelligence: Is AI a Legal Person, Property, or Something Else?”首先,他由日本东京市涉谷区给AI授予特别居民证的事件为引子,讨论了“人”与“物”的区分;其次,他对AI在法律上分类的地位进行了研究,认为将来可能出现AI是受害者而人类是加害者的情形;最后,他对AI和动物的法律地位进行了比较分析并最终提出结论。  

    高丽大学法学院Seung Yun LEE的演讲主题是“Should online hate speech be protected under the name of freedom of speech?” Sueng Yun Lee围绕言论自由和仇恨言论之间的平衡展开。她首先讨论了网络言论自由的特征;其次介绍了韩国网络言论自由的现状;再次,她用数据说明世界范围内仇恨言论的现象,并从比较法的角度研究了美国和欧盟对于言论自由与仇恨言论的法律解释工作。 

    中国人民大学法学院谭观福发表了主题为“The Challenges to Digital Trade Regulation from the Perspective of International Economic and Trade Rules: Take China’s Practice as an Example”的演讲。他从国际经济与贸易规则的角度介绍了数字贸易规制的基础理论,同时分析了多边贸易体系下数字贸易规制出现的新问题以及规则谈判过程中的新困境。 

    这一单元由中人大法学院未来法治研究院副院长丁晓东副教授点评,他对四位发言人给予高度评价,并引导同学们从不同角度看待数字世界对法学理论与规则的冲击与挑战。他指出,人工智能的出现在几个方面对法律提出了挑战,例如在可预见性问题上,人工智能打破了传统机器的可预见性。再比如在拟人化问题上,人工智能可能可能会引发伦理问题。这些都对传统法律的人—物两分法提出了挑战。而就网络仇恨言论与数据跨过流通问题,他指出应当思考网络与信息社会给这两个议题带来的本质性变革。在点评之后,与会的各国同学就AI的法律地位等问题展开了激烈地讨论。 

    第二单元的主题是“Experiences from Different Jurisdictions”,由美国印第安纳大学McKinney法学院Shashan Deyoung(2018中国法暑期班学员)主持。 

    蒙古国立大学法学院Erkhemkhuslen Erkheskhulan的演讲主题是“Mongolian Legal System in Digital World”,他介绍了数据保护和网络犯罪在蒙古的情况,并指出蒙古相关法律的不足及改进方向。  

    中国人民大学法学院杨展以“The Legal Attributes and Civil Protections of Virtual Property Under Article 127 of China’s General Provisions of the Civil Law”为题,论述了虚拟财产在中国的法学研究和立法情况。 

    中国人民大学法学院的钟炜玲则围绕“The Scope of Labour Law in the Digital World”,探讨了数字时代工作形态的变革及其给劳动法适用范围带来的挑战,她检视了几种主要的应对方案,并结合中国经验提出了立法建议。  

    尼泊尔加德满都法学院Rakshya Giri的演讲主题是“Challenges Faced by Nepal in Dealing with Digital World: A Legal Perspective”,她分析了尼泊尔法律在应对网络犯罪上的不足,并提出了有针对性的建议。 

    来自北京天达共和律师事务所的顾问张昕博士对第二单元的发言做了点评。他首先肯定了各位发言人从不同专业角度对数字经济时代挑战的正视和分析,每个人选取的题目都有一定的学术价值和实践意义,不论是从刑法、劳动法、还是财产法角度的研究,都能够解决目前面临的现实挑战和问题;同时,张昕指出,在没有新的立法的前提下,应对数字经济带来的问题,是否可以尝试用现有法律的原则适用来解决?一项立法是需要成本和时间的,而法律又有滞后性这样的特点,对于变化日新月异的数字经济时代,法律原则的灵活适用也许能在一定程度上解决问题;对于各位发言人的研究,张昕建议可以适当增加实证研究的内容,并从机构监管的有效性和可操作性角度补充问题的解决方案,同时,数字经济带来的挑战是一个全球共同的话题,很多问题的解决可能也需要更好的国际合作,在这个前提下,研究如何构建有效的国际合作机制可能会对问题的解决有所裨益。 

    第三单元主题是“Issues in IP Law”,由中国人民大学法学院傅玮琳主持。 

    中国人民大学法学院范瑞的演讲主题是“The challenge to copyright theory made by the 3d printing”。他首先就3D数字模型的可版权性进行了探讨,在此基础上围绕”3D打印过程是否构成著作权法意义上的复制行为”以及”3D打印语境下的私人复制是否构成合理使用”等问题展开了论述。 

    日内瓦大学法学院Ana Andrijevic的演讲主题是“The author’s place in an AI world”。首先,她对AI技术和创造性经济作了简要介绍,其次,她综合分析了伯尔尼公约背景下对文学、艺术作品的保护情况,并介绍了该背景下作者的人格权保护问题;接着,她提出了一些在AI领域应对作品保护问题的举措并对今后的伯尔尼公约可能可以做出的修改提出自己的看法。 

    牛津大学法学院赵巴奥同学的演讲主题是Technology-oriented or Effect-oriented:A Comparison between Chinese and EU Copyright Jurisprudence on the “Communication Right” in Response to the Challenges Brought by Digital Technology。首先,他对伯尔尼公约和WIPO著作权条例下的信息传播权进行了分析,并介绍了数字化世界背景下欧洲对传播权的法理分析,最后,他总结了中国对信息网络传播权的法理思考更应该从泛研究导向转为效果中心导向,并关注中国的司法实践。  

    中国人民大学法学院万勇教授对三位同学的发言做了全面、精彩的点评,他认为三位同学的发言围绕技术发展与知识产权法的制度变迁,分别选取了3D打印、人工智能、深层链接这三种最新技术对知识产权法带来的挑战进行了论述,具有鲜明的时代性。同时,他认为,三位同学的发言都讨论了国际知识产权公约以及不同国家实施国际公约时采取的不同做法,这充分说明知识领域国际公约与国内法关系密切,也进一步表明进行国际与比较研究的意义;最后,他建议三位同学可以进一步思考法律对技术发展的形塑,而不是单纯地认为只有技术对法律造成了挑战,事实上二者是相互影响的。随后,与会的各国同学就3D打印技术、信息网络传播权等法律问题展开了激烈地讨论。 

    第四单元主题是“New Issues & Innovative Solutions(1)”,由中国人民大学法学院马雪霁主持。 

    中国人民大学法学院周雷的发言题目是“The Dual Character of E-Commerce Platform to Undertake Administrative Tasks”。他首先介绍了电子商务平台的分类并探究了电子商务平台的本质,进而引入了政府、平台以及用户的三方关系问题,并分别分析了其中的行政关系和私法关系。 

    慕尼黑大学法学院Melinda Malek的发言题目为“E-voting and its legal issues-the example of Germany”。她介绍了目前德国民主选举中采用的投票机器以及德国选举的一些原则,并从选举的透明性等方面分析了这种选举发生可能带来的各种风险和法律问题。 

    中国人民大学法学院刘思麟的发言题目是“The Internet Court in China and its Legal Procedure”。她以中国浙江杭州的互联网法院为例,介绍了网络法庭的组织结构和案件的处理情况。此外,还通过数据展示分析了案件类型,并进一步对相关立法模式进行了分析。 

    在本单元发言结束后,中国人民大学法学院张文亮助理教授对这部分的发言内容进行了评述和讨论。他指出,新的技术手段,尤其是电子数据及信息平台的适用,极大改变了立法、行政与司法的方式。该单元的三个报告对此给予了生动地诠释。无论是行政管理的推进,还是表决权的实现,抑或司法审判的组织,电子数据或信息平台都成为新的变革元素;然而,从多纬度和多层次的视角分析这一元素的正、负价值是倚重该技术手段的基本要义。 

    第五单元的议题为“New Issues & Innovative Solutions(2)”,由俄克拉荷马大学法学院Jacob Black(2018中国法暑期班学员)主持。 

    印第安纳大学McKinney法学院Lars Olson(2018中国法暑期班学员)的发言题目为“Search and Seizure of the Mind”。他围绕美国宪法第四修正案的具体规定,对利用新技术搜查个人隐私行为的法律保护问题进行了精辟的分析,随后他探讨了隐私和科技的关系问题。 

    中国人民大学法学院孙瑜晨的发言题目为“Regulatory Transformation of the Sharing Economy in China: from Analogy-based to Competition-oriented”。他认为,在促进网约车全国范围内合法化的立法努力中,共享经济的监管模式迎来了第一次转型,从路径依赖型监管转向创新友好型监管。他主张应当推动共享经济领域的监管创新,实现第二次监管转型,建构竞争导向型监管,并将保护竞争秩序和竞争过程的反垄断法内置于监管框架的核心。  

    悉尼大学法学院Rathana Ke的发言题目为“Current AI Applications in the Legal Profession and Implications for the Future”。他首先调查了人工智能应用程序在法律职业领域的运用,并通过两个案例说明人工智能应用程序在法律领域的巨大潜力。随后,Keo也提出了人工智能在法律职业面临的问题,包括“深度学习”对于海量数据的要求、人工智能从事法律服务是否享受职业特权、是否需要职业过失保险、人工智能的道德风险、如何培训新律师等。 

    本单元由印第安纳大学McKinney法学院教授Lloyd Wilson担任评议人。对于第一位主讲人的论题,Wilson教授认为法律具有自我再作用、自我再运行的功能,现在的法律也可以平行适用于新技术所带来的问题。Wilson教授指出第二位主讲人提出的无论是加强监管还是放松监管的主张,都需要尽可能分析得全面。放松管制可能会让新的商业业态高速成长,但是会带来损害消费者利益的问题;加强监管可能更好的保护消费者,但是限制新型商业模式的发展。如果寻找二者之间的平衡更得尤为重要。对于第三位主讲人的主题,Wilson教授认为关于“律师更好还是人工智能应用程序更好”这个问题,应当进行类型化的分析。对于一些案件,通过人工智能应用程序可以找到类似的解决方案;但是也有一些案件,人工智能也存在局限性。
在本次论坛中,与会同学进行了激烈的讨论和交流,收获颇丰。

文/刘思麟、黄丑梧、钟炜玲、傅玮琳、马雪霁、孙瑜晨

编辑/石璐 
   




分享到:
下一篇:无
友情链接
中国人民大学 中国民商法律网 中国刑事法律网 中国宪治网 中国法学教育网
人大国际法网 国际法本科精品课程网 冯玉军法律经济学网 中国反垄断法网 中华法律文化网
中国劳动法和社会保障法律网 北京环境法制论坛网 中国人民大学法律诊所 中国人民大学知识产权学院 残疾人权益保障法律研究与服务中
多元化纠纷解决机制研究网 文化遗产法研究网 知识共享@中国大陆 中国证据法网 食品安全治理协同创新中心
《法学家》杂志 中国人民大学出版社法律分社 《人大法律评论》杂志 《经济法学评论》杂志 《判解研究》杂志
世界知识产权法律和条约数据库 中国破产法论坛网 历史与社会 中国人民大学普通法中心 中国人民大学人权研究中心
律师业务研究网
 
© 2001-2017 中国人民大学法学院  地址:北京海淀区中关村大街59号  邮编:100872  京ICP备05066828号 网站管理 lawweb@163.com | 联系我们 | 访问旧版