2023年10月25日中午，中国人民大学法学院博士后学术沙龙第2期活动在明德法学楼725会议室举办。本期沙龙分享的主题为“民法典中的法律家长主义”，由中国人民大学法学院博士后包丁裕睿博士主讲。中国人民大学法学院党委书记杜焕芳教授、复旦大学法学院副院长李世刚教授、中国人民大学法学院阮神裕讲师、博士后李鸣捷等在站博士后和在校学生参与了本次活动，学术沙龙由法学院博士后山茂峰主持。

活动伊始，主持人山茂峰博士向与会师生介绍了本次沙龙的活动背景、到场嘉宾、活动主题与流程。

随后，包丁裕睿博士从五个部分对“民法典中的法律家长主义”这一主题展开系统分享。首先，包丁裕睿博士由《论语》“民可使由之，不可使知之”一句引入，利用句读学的方法多角度剖析了传统中国文化对“人”的概念的阐释，与现代民法“以意思自治作为自由和人格尊严的确认和保障”的理论形成对照，进而引出“法律家长主义”作为限制民事主体自由的正当性依据的观点。接着进一步阐明了法律家长主义的一般分类方法，即区分为“软家长主义”和“硬家长主义”。在对“硬家长主义”即阻碍自治，“软家长主义”即保护自治的认知误区进行澄清后，包丁裕睿博士指出了这一分类方法单纯从“意思自治”或自由角度论证而忽略实质论证的不科学之处，由此顺势提出了“传统法律家长主义/自由主义法律家长主义”的手段类型化方法，并重点论证了“自由主义法律家长主义”兴起的必然性、现实性和有效性。在第三部分和第四部分中，包丁裕睿博士根据树立的两种法律家长主义，回归到《民法典》具体规范条文，分别从合同成立与撤销规范、合同约定内容限制、合同解释、违约金调整等规定对传统法律家长主义和从冷静期类规范、信息提供类规范、预先利益分配类规范等条文对自由主义法律家长主义进行了深入剖析，并基于理性主义立场警告了法律家长主义可能造成的不利后果。在第五部分，就法律家长主义在《民法典》合同编的限度问题，从适用原则的角度提出了谦抑性原则、最小损害原则和比例原则；在具体径路上，提出一方面应当及时转变民事立法思路，推动从“任意性规范”走向“倡导性规范”，另一方面要坚持社会多元，警惕家长制立法过度侵入社会领域。作为结语，本次分享最后回归了开头对“民可使由之，不可使知之”的解读，并分别从传统法律家长主义和自由主义法律家长主义的立场对其进行了全新的阐释。

随后，三位评议人针对包丁裕睿博士的分享内容依次进行了点评和交流。

复旦大学法学院副院长李世刚教授从三个方向分享了参与本期博士后学术沙龙的心得。第一，包丁裕睿博士从《民法典》合同编中争议较大的具体条款出发对“法律家长主义”加以阐释，充分体现了学术研究的实践导向和现实回应；第二，从学术研究的视角来看，聚焦于规则本身形成的过程而非仅仅规则对谁公平与否，是学术共同体应当关注的重要课题，因此本次分享中最后对立法程序和方法的思考尤显可贵；第三，从学术事业的高度来看，相较于普遍而言的对具体民事规则的研究探讨，关注规则背后更加抽象的法理学概念和理论是本次分享内容的重要特点。对部门法具体实务问题的研究最终还是要沉入对基础理论的思考当中。

中国人民大学法学院阮神裕讲师高度评价在中国法律体系内探讨法律家长主义的现实意义和选题高度，并提出了四个问题同与会师生一道探讨：第一，不同国家法律语境下“法律家长主义”概念存在何种差异；第二，法律家长主义理论中描述性因素与规范性因素何种为重；第三，法律家长主义里的“家长”具体指代的是立法者还是法官；第四，部分法律规则的表达究竟是法律家长主义的真实体现，还是受到应然法约束的结果。

中国人民大学法学院博士后李鸣捷结合本期分享主题和自身研究背景，围绕学界对留置契约效力否定、担保从属性等担保法领域法律家长主义色彩较为浓厚的规范条文的争议进行了扼要性梳理，就《民法典》中的法律家长主义作了很好的物权法上的补充与呼应。

评议过后，与会成员就本期沙龙内容展开了热烈研讨，交流持续近两个小时。最后，李世刚教授为包丁裕睿博士颁发了沙龙纪念牌，与会师生合影留念，法学院博士生学术沙龙第2期在热烈的氛围下圆满结束。

文：王熠