2023年11月7日下午，中国人民大学法学院博士后学术沙龙第3期活动在明德法学楼725会议室举办。本期沙龙分享的主题是“生成式人工智能的虚假信息风险信息及其治理研究”，由中国人民大学法学院博士后漆晨航博士主讲。中国法学会法治研究所助理研究员刘甜甜博士、中国政法大学刑事司法学院讲师许博洋博士、中国人民大学法学院博士后孙中原和在校博士后、学生参与了此次活动。沙龙由中国人民大学法学院博士后包丁裕睿主持。

活动伊始，主持人包丁裕睿博士向与会师生介绍了本期沙龙的主题、学术沙龙的举办背景，到场嘉宾及活动流程。

漆晨航博士从四个部分围绕“生成式人工智能的虚假信息风险治理研究”这一议题展开分享。第一部分，漆晨航博士对于生成式人工智能的研究基础与背景展开阐述。对生成式人工智能和虚假信息做出了定义和解释，通过对于域外及国内关于虚假信息的概念建构，漆晨航博士将虚假信息分为狭义与广义两种，并进一步得出涉及治理问题的是以非法目的故意制造、发布、传播的可能影响社会公共利益的信息种类。第二部分，漆晨航博士集中阐述生成式人工智能所产生的虚假信息风险，将风险划分为现实风险与未来风险两类，同时在现实风险中存在两个明显的犯罪风险与政治安全风险，这在大规模运用中造成了具有现实急迫的显著危险，而对于未来风险来说，伴随着人工智能科技的的发展趋势，漆晨航博士认为可能会诱发一定的可以预判的理论风险。第三部分是关于针对生成式人工智能产生的虚假信息风险对于现有虚假信息治理体系挑战，漆晨航博士结合生成式人工智能立法具体阐述了三点问题，其一，国家公权力介入生成式AI治理的线路难题需要思考发展与安全的动态平衡关系，漆晨航博士认为这是关于国家公权力在介入生成式的限度难题。其二，由于我国存在制度惯性，缺乏一种符合生成式人工智能的责任归咎的特别方法。其三，漆晨航博士以AIGC的拟真性为例阐述了虚假信息的产生对于我们国家实时核查技术带来制度之外的技术性挑战。第四部分，漆晨航博士提出了三个方面的治理路径，首先是机制建设，建立虚假信息的协同治理机制，在机制建设中漆晨航博士提到可以改变现在以科技本位规范为主导的立法思路，尝试探索网络信息内容执法的专门立法路径。其次是多元治理，建立多元主体参与的实时核查机制，网络平台与公民参与的事实核查激励机制以及提升公民对于 AIGC 和虚假信息的鉴别素养。最后是科技方法，漆晨航博士提出形成以生成式人工智能为本位的科技对策和以信息鉴别为目的的科技对策。

随后，三位评议人针对漆晨航博士的分享内容进行了点评和交流。

中国法学会法治研究所助理研究员刘甜甜博士就两个方向分享了自己听完讲座后对于生成式人工智能治理的感想：第一，通过对比美国有关监管人工智能的行政命令，提出在我国人工智能立法监管中，我们更强调的是一种开放、公开、共享、共治，治理思路相对来说较为温和；第二，结合多元治理，提示到对于网络平台这个特殊的主体来说，如果参与协助治理，其权力边界如何界定，这将会涉及到平衡协助义务和保护公民合法权利之间的关系，其次网络平台还肩负着安全保障义务、企业合规义务，如何理顺这四个关系也引发人们思考。

中国政法大学刑事司法学院讲师许博洋博士首先肯定了可以用这个犯罪学的研究方法或犯罪学的理论来对这个生成式人工智能当中的虚假信息现象做一个很好的解释以及预防，其次就公众识别虚假信息这一点进一步给出了实证研究的建议。他提出，第一是从公民的角度测量对虚假信息的一些风险感知，并进行量化以此判定对于特定的虚假信息的预防，第二是从犯罪学理论角度，预测诱导听信虚假信息的变量，并通过干预这些理论变量来预防公民个体受害。第三从传播学领域看，量化不同的社交媒体使用的类型来对比社交媒体对于虚假信息受害的显著影响。第四，对于具体操作而言，收集数据时对于变量的测量可以通过问题的方式排列，还可以通过放大调查范围来收集到想要的变量。最后许博洋博士还补充到关于虚假信息的共治层面，还可以通过时政研究方式进行一个更好的诠释，进一步推动了讨论的氛围。

中国人民大学法学院博士后孙中原博士结合自身学术背景以及使用人工智能的切身感受，首先通过逻辑推理提出了人工智能在实用层面的两个问题，伦理性和可归责性，其次又谈到在涉及到有关人工智能的行政案件时行政执法和公权力的信任度问题，算法操纵问题，最后还提出人工智能的广泛使用和通过程序规制人工智能程序在现实操作中也有可能产生某些程度上的矛盾。

评议过后是问答提问环节，与会成员就生成式人工智能的相关问题展开了激烈的研讨，交流气氛热烈。最后，颁发了沙龙纪念牌，与会师生合影留念，法学院博士生学术沙龙第3期圆满结束。