2013年第2辑 编辑后语

       在法律体系中,“刑”与“民”的分野最早可溯至罗马法时代。自乌氏以所涉利益为据,对法律做出“公”与“私”的划分后,作为其中代表,刑法与民法二者即呈分庭抗礼之势。而作为近现代法制发展中的基本图景,“刑民分立”不仅为追求体系严谨的大陆法各国所坚守,即便是在“门派”观念淡薄的英美法系中亦清晰可见。只不过,“天下大势,合久必分,分久必合”,在经历长期的分离与对峙后,刑民之间亦开始呈现出相互融合的趋势。特别是晚近以来,随着社会关系日益多元和复杂,刑民交叉的案件不断涌现,在为司法裁判带来困惑的同时,亦引发了理论研究者的广泛关注。有鉴于此,由中国人民大学民商事法律科学研究中心与人民法院出版社联合主办,并由西南政法大学承办的“第十届法官与学者对话论坛暨第四届国际民法论坛”特以“市场经济下的民刑对话”为主题,汇集了来自海内外多家法学院校、科研机构的专家学者以及来自全国各地的法官、检察官、律师等法律实务人士,围绕着现代法治语境下,刑法与民法的相互关系问题展开了卓有成效的讨论。

       关于本届论坛的盛况,读者可从雷震文博士对之所作的综述中略作了解。而与论坛相呼应,本辑《判解研究》精心选录了数篇与刑民交叉问题相关的文章,期与大家共享。其中,山东省济南市中级人民法院王旭光副院长与王明华法官合作的《关于涉金融犯罪金融借款合同纠纷法律适用问题的实证分析》一文在总结裁判经验的基础上,分从实体和程序两个方面提出了刑民交叉案件处理的基本原则,并区分不同情形,对金融犯罪中借款合同的效力问题做出了较细致分析,为相关案件的处理提供有益的参考和借鉴。而邹挺骞、夏宁安两位法官温州市两级法院受理的涉刑民交叉集资案件为样本对当前集资类案件刑民交叉问题的司法处理模式及存在的问题所进行的调研和分析,以及林晶晶、吴玉玺以公报案例为基础对非法集资犯罪中借款合同的效力问题所做的论述,则也在以不同的方式和视角,将对刑民交叉问题的思考和讨论不断引向深刻。

       在刑民关系的宏大命题以外,本辑选文还着意于对裁判实践中新近出现的疑难问题展开探讨和回应。如,杨立新教授与陶盈博士合作的“专论”针对废止《触电损害赔偿司法解释》后所遗留的法律适用上的“真空”,提出了填补具体的填补规则和方法;王琢博士的“法学专论”在对国内视频分享网站侵权案件进行抽样调查的基础上,运用经济学的分析视角和方法,对我国影视作品侵权案件中法定赔偿制度作出了公允的评价,并对其赔偿规则做出了较为具体且符合实际的重构;而凌宗亮法官的“案例评析”则实际案例为切入,直面职务发明报酬实现中的程序困境,在充分贯彻职务发明报酬制度的内在理念的基础上,富有针对性地提出了合理的应对与完善建议。如上等等,相信定能为大家带来阅读上的享受与思想上的启发。

© 2001-2014 中国人民大学法学院  地址:北京海淀区中关村大街59号  邮编:100872  京ICP备06009427号 网站管理 lawweb@163.com | 联系我们