CSSCI(中文社会科学引文索引)来源集刊
 
 
《人大法律评论》审稿规则

一、审稿流程

    第一条 《人大法律评论》(以下简称《评论》)面向国内外公开征稿,各编辑也可约稿,所有稿件一律平等。
    第二条 《评论》分设责任编辑(负责初审)与副主编(负责复审)若干名、设执行主编一名(会同副主编进行终审),每辑从责任编辑中选定一名基础编辑,负责编辑收稿目录、分发回收稿件、发退稿通知等程序性事项。
    第三条 所有稿件由基础编辑统一接收,进行匿名处理后送交副主编,由副主编按稿件内容分送责任编辑进行审查。
    第四条 责任编辑对稿件围绕观点、材料和方法等方面进行综合审查后提出详细的初审书面意见,并将该意见连同稿件一并移交副主编进行复审。
    第五条 副主编对稿件进行复审后提出复审书面意见,并提出能否用稿的初步意见。
    第六条 副主编和执行主编一致同意稿件应予采用时,由执行主编将拟采用的稿件送交专家评审员进行审查。副主编和执行主编一致同意稿件不应采用时,则由副主编将稿件交由收稿人通过电子邮件通知退稿。
    在稿件采用或不采用的问题上副主编与执行主编意见不一致时,由执行主编将该有争议之稿件送交专家评审员进行审查。
    第七条 专家评审员不仅应对稿件是否采用提出意见,而且应就稿件提出具体的书面评价意见。
    第八条 专家评审员认为稿件应予采用且无须修改,由副主编将该稿件、专家评审员之书面意见、初审意见及二审意见交送责任编辑。
    专家评审员认为稿件应采用,但仍需修改的,由责任编辑将该意见反馈给作者,同时征求作者的回应意见。责任编辑应将该回应意见转交专家评审员。在合理的期限内作者不提出回应意见的,该稿件不予采用。
    专家评审员认为稿件不应采用,则由责任编辑将该稿件退回给专职基础编辑,由其通过邮件通知退稿。
    第九条 对经专家评审员选定的稿件由执行主编根据当期《评论》的主题、结构安排进行选择。执行主编决定当期采用的稿件,由责任编辑在一个星期内邮件通知作者。对当期无法采用的稿件在征得作者同意时,应尽量安排在下期采用。

二、审稿要求

    第十条 任何希望在《评论》发表的文章必须是全文或文章的主体内容或实质内容未在其他杂志、书籍或网络中公开发表过。
    第十一条 稿件采用的注释体例以2009年《人大法律评论》征稿启事所附注释体例为准。
    第十二条 对任何稿件,在决定不予采用后一律邮件通知退稿,最长通知审录情况的期限为收稿之日起三个月内。
    第十三条  基础编辑的职责:
    1、负责编辑收稿目录、分发回收稿件、发退稿通知等程序性事项。
    2、协助执行主编做好对《评论》的会务安排、宣传报道等工作。
    第十四条 责任编辑的职责:
    1、 查对稿件全文或文章的主体内容(实质内容)是否在其他杂志、书籍或者网络公开发表过。
    2、查对注释是否符合学术规范,文章内容有无抄袭、剽窃的现象。
    3、审查稿件文字是否通畅;有无逻辑混乱、体系杂乱无章的现象;文章的内容是否与题目相符;稿件中是否有对他人人身攻击的词句,如有,则由责任编辑将该情形反映给副主编,并由责任编辑负责联系作者进行适当之处理。
    4、初步审查稿件在学术性、前沿性、创建性、思想性等方面的总体贡献。
    5、初步审查稿件在具体观点、材料、论证方法等方面的创造性和新颖性如何。
    6、提交书面初审意见,该意见中除至少包含上述内容外,还可以表明初审编辑对稿件能否采用的意见。
    第十五条 副主编的职责:
    1、审查稿件有无明确的主题,即作者明确要研究的问题。
    2、进一步审查稿件就该主题的论述有无新的学术观点,对该观点的论证过程是否清晰明畅,逻辑是否严谨,以论文面目出现的对各种他人观点的综述一律不得采用。
    3、如果稿件并无新的学术见解,仅属于支持他人的观点,则进一步审查该稿件中是否提出了新的有力的论据加以论证,或者该文使审稿人能合理的相信作者采用了新的论证方法。
    4、如果稿件是对他人观点的质疑而没有作者的新观点,则进一步审查该稿件中是否有充分的论据、严格的论证过程来支持自己的质疑。
    5、提交书面二审意见,该意见中除必须包含上述四项内容外,还必须明确表明副主编对稿件能否采用的意见。
    第十六条 执行主编的职责:
    1、对当期《评论》的组稿、审稿、定稿、退稿事宜进行统筹安排与协调。
    2、根据当期《评论》的总体风格、主题、结构选定当期采用的稿件。
    3、解决稿件处理过程中产生的各种争议事项。
    4、召集定期或临时编辑委员会会议。
    5、会同副主编负责对稿件进行集体三审。
    6、对《评论》的日常工作做好事先规划、事中协调、事后总结等事宜。

三、审稿标准

    第十七条 本评论的风格是注重结合实践的理论研究,任何符合社会科学规律的创新都是被提倡的。任何编辑不得以自己的主观偏好或自己的个人观点作为评判稿件的标准。
    1、作为最基本的要求,稿件不得有抄袭、剽窃或变相抄袭、剽窃行为(如大段的引用而不做注释);
    2、文章中不得有对他人的人身攻击的词句,如有必须删除;
    3、文章的内容必须与题目相符,如有文不对题的情形,在内容可用的情形下应要求作者修改文章题目,如作者拒绝则不采用;
    4、文章能使人合理的相信作者有自己明确的要研究的问题,同时文章中必须有作者自己的明确观点,以论文面目出现的各种对他人观点的综述一律不得作为论文采用;
    5、作者必须对自己的观点进行了充分合理的论证,且论证的思路必须清晰明了、逻辑严谨。
    6、如果是文章是支持他人的观点,则作者必须提出了自己的新的有力的论据加以论证,或者该文使审稿人能合理的相信作者采用了新的论证方法。
    7、如果文章是对他人观点的质疑,即便作者暂时没有自己的成熟观点,但作者如果有充分的论据支持自己的质疑,则该文可采用。
    8、证明作者的论据必须是“真论据”而非“假论据”,如:在证明某一观点时以国外的法律如何规定却不对国外如此规定的原因加以说明的,不能作为论据;引用某一学者或某一著作中的话语不加说明的作为论据的是假论据;以自己的主观看法作为论据的也是假论据。

四、附则

    第十八条 各编辑注意积累并交流在审稿过程中的有益经验,执行主编及时总结并完善本规则;本规则的解释权属于《评论》编辑委员会。

附:审稿意见书

    初审意见书
    复审意见书

 

2009年6月19日修订
 2009年6月22日第二次修订



© 2001-2014 中国人民大学法学院  地址:北京海淀区中关村大街59号  邮编:100872  京ICP备06009427号 网站管理 lawweb@163.com | 联系我们